Declaración sobre el uso de pre-publicaciones

                En OurCellves.org buscamos contribuir a una comunidad interesada en las ciencias biológicas e interesada en participar en conversaciones informativas y productivas. Algunas de estas conversaciones serán controvertibles y las invitamos. Hemos decidido compartir a través de esta página contenido pre-publicado, haciendo eco de las estipulaciones de uno de los repositorios más importantes, BioRxiv.org, de que “no endosamos las conjeturas, la metodología, conclusiones o calidad científica de los artículos” De igual manera nuestro uso de la información publicada en repositorios de pre-publicación no sugiere que el contenido ha sido validado o que se debe utilizar para hacer decisiones acerca de salud personal o de política pública.

La ciencia es una metodología formalizada. Su propósito es describir el mundo natural a través de la observación, examinación y falsificación de hipótesis y la discusión. Los resultados que provienen de esta metodología siempre están sujetos a debate considerado, riguroso e informado. Esto es cierto acerca de datos reportados de la manera tradicional a través de publicación en revistas científicas y acerca de los datos en los nuevos repositorios de pre-publicación. Hay beneficios y desventajas a publicar datos en repositorios de pre-publicación.

Beneficios

• Accesibilidad: un problema duradero de la discusión científica es la diseminación del conocimiento producido a través de la investigación en instituciones públicas. Si el público contribuyente paga por la investigación ¿por qué se limita el acceso a los resultados y discusión con altos cargos? El desarrollo de nuevas políticas como “Acceso abierto” (“Open Access” en inglés) ha mejorado la situación, pero algunos problemas permanecen. La publicación y acceso a través de repositorios de pre-publicación es gratuita por el momento para cualquiera que tenga un interés en la ciencia. Pero, no está garantizado que este siempre sea el caso.
• Crítica: Los resultados e investigación serán examinados, no sólo por expertas en el campo de los autores, pero en teoría por cualquier persona con cualquier trasfondo. Este puede ser el comienzo de interesantes conversaciones con expertas en otras materias acerca del impacto de la ciencia sobre esas ramas del saber y el desarrollo de nuevas aplicaciones de esos descubrimientos. De hecho, BioRxiv.org, uno de los repositorios frecuentemente citados, nos informa que aquellas que publiquen al repositorio “pueden hacer sus resultados disponibles de manera inmediata a la comunidad científica para recibir crítica constructiva…” Por lo tanto, la intención de la pre-publicación es mejorar la calidad de la ciencia y no proveer una alternativa al rigor científico.
• Mejorar la taza de publicación: Publicar un artículo científico toma mucho tiempo. Un artículo del 2016 en la revista Nature encontró que la media para publicación de un artículo es 100 días. Durante ese tiempo los autores no reciben crítica de sus colegas. Si los autores publican a repositorios de pre-publicación reciben retroalimentación inmediata sobre la calidad de sus datos, análisis y sus conclusiones. Es posible que esta crítica venga de expertos en otros campos, lo cual abre las puertas a nuevas oportunidades de colaboración y aplicaciones del descubrimiento.

Desventajas

• • Revisión por expertos en el campo: Uno de los beneficios principales de la publicación tradicional es el hecho de que expertas seleccionadas en el campo específico de los autores son capaces de proveer crítica constructiva sin necesidad de contextualizar los datos, análisis o conclusiones. Aunque sea necesario añadir más información para mejorar la comunicación del artículo, la mayoría de las expertas pueden completar la revisión del artículo sin necesidad de introducciones extensas o mucho trasfondo. Es posible que la pre-publicación mejore la calidad de la comunicación científica, mientras la revisión experta mejore la calidad técnica de lo que se reporta.
  • Conflicto de interés: El uso de la comunicación científica para promover un procedimiento o un tratamiento es antiguo. De hecho, muchos artículos científicos son identificados como “Publicidad” (“Advertisement” en inglés). El proceso de revisión por expertos puede exponer los intereses que motivan una hipótesis y revelar los incentivos que respaldan análisis o conclusión. Esta revisión no es en actualidad parte de los repositorios de pre-publicación, aunque eso puede cambiar.
  • La razón de publicación: Mantenerse al día con la literatura científica puede ser abrumador. En la actualidad, una científica haciendo búsqueda de esa extensa literatura puede tener confianza que al menos tres expertas en la materia han revisado las publicaciones antes de hacerlas públicas. Esta revisión no implica que los datos o el análisis sean una “ley universal”. Integrar los datos o conclusiones de otro estudio en el nuestro requiere consideración cuidadosa. Pero la revisión por expertos reduce la probabilidad de que publicaciones incluyan malos diseños experimentales, medidas inapropiadas y falta de rigor al llegar a una conclusión.

                Dada nuestra exploración de nuevos conceptos y búsqueda de estimular la discusión sobre ideas establecidas y emergentes en las ciencias biológicas, utilizaremos artículos de pre-publicación en nuestro sitio web. Siempre incluiremos los avisos citados arriba sobre este tipo de publicación.